Fred Kuo :: Blog

十二月 23, 2019

Print by Number :: Build up management

Filed under: 色彩管理,Fogra,G7,印刷標準化 — 標籤:, , — Administrator @ 8:17 下午

我的工作邏輯是: By Number,

Number 可以用來做什麼?

可以用來確認印刷品質好不好(acuuracy)
可以用來引導印機師傅把品質印好。

(Fig. **CT9** 由圖例可得知,CY油墨品質不太好,Y墨座下墨太輕,K墨下墨太多,M墨多了 一點點;若要把灰色塊帶到目標值,降1格C、2格M、1格Y,可讓灰色塊趨近目標值。 此圖例滿版與灰平衡指令相互衝突,一般建議取灰平衡捨滿版)

可以用來確認品質穩不穩定(consistancy)

(Fig. **CT9 歷程** 圖例顯示,此印件檢測19次,主色色差都能維持在2以內,算是穩定的生產)

可以用來評估單一印件的精確度與穩定度
可以用來評估不同印件的精確度與穩定度
可以用來評估不同機台的精確度與穩定度
可以用來評估不同師傅的精確度與穩定度
可以用來評估同一機台在不同時間的精確度與穩定度
可以用來評估同一機台在不同師傅的精確度與穩定度

可以利用數學工具來預測怎麼下墨(Beer’s Law)

可以利用數學工具來確認油墨的品質到底好不好?
可以利用數學工具來確認這個油墨的工作區間。

(Fig. **CT1** 圖例顯示,油墨品質非常好,最佳狀態可達0.43個色差;實際下墨濃度為1.33,色差為3.01,若印到1.44濃度,可達最佳色差0.43;操作區間約在1.35到1.65 之間,都可將色差維持在5以內)

可以用來比對乾墨與濕墨之間的差異

(Fig. **CT9 compare** 圖例顯示,同一樣本經過1.2天,色差變化最大可達1.66,濃度變化最大達0.02,對於印刷時是濕墨驗收時是乾墨這樣的情況是很好的參考)

可以拿來跟規格比對(PSO、G7、gmi、C9…)

c9-4

(Fig **CT23** gmi 與 C9 用同樣的23格色塊對印刷品評分)

可以用來評估噴墨印表機的墨水什麼時候才會穩定?

(Fig. **CT18 歷程** 一組紡織酸性染料墨水,同一樣本每10分鐘取數據,6次以後色差減少變動,依此邏輯,這組酸性染料墨水要在列印後60分鐘才開始其線性或icc的測量作業才會有穩定的icc品質)

可以很快的判斷設備的色域能力

(Fig. **CT12** 彩色雷射色域)


(Fig. **dptool** F2380顯示器色域)

(Fig. **CT18** 紡織酸性染料墨水色域)

(Fig. **CT12** 陶瓷釉料墨色域)

(Fig. **CC24 ** Colorchecker 相機擷取能力)

可以用來記錄ctp的穩定度。

可以在印刷品質出問題時,迅速的找出問題所在。

可以經由印機與印版的曲線比對,來找出印刷品質的問題。

(Fig. **CT21 compare** 印刷時覺得亮部黃色不夠,經比對印版與印機版調曲線,印機的網點擴張還算合理(press/plate R2=0.947),問題在於印版亮部網點不足,責任明顯在印前部門)

可以在印刷品質出問題時,經由數據的展示,把責任推到別的部門。

(Fig. **CT9** 同一套版,同一部印機,早晚兩班師傅印出不同樣貌,由數據馬上判定晚班操作不當)

可以經由印機曲線在不同時間的比對,評估橡皮布的狀況:

(Fig.   **CT84**隔一個月對印機版調取樣*CT84*,在滿版濃度差異不多的情況下,版調有明顯差異,該是印機方面的問題,通常是橡皮布的問題)

** 這裡要談一下印機師傅與印前人員的一些衝突關係。普遍來講,當印刷品出了問題,老闆比較不會從印機部門下手;經常看到的處理方式是,把問題丟到印前部門,讓印前部門的人修改圖像資料去回應印刷師傅說他跟不上打樣的說法; 殊不知,衹要把數據拉出來,問題在哪裡都可以看得很清楚。

經驗上,印機部門的問題通常要多於印前部門,CTP操作的穩定度,相對於印機的穩定度是要大很多的。

**關於這個現象,一方面看到的是很多老闆叫不動印機師傅;一方面,要去動印機,它的成本是比較高的;基於這樣的情況,使得在印刷品出問題時,經常做的動作就是讓印前部門去修改圖像資料去補償印機的錯誤;這是一種負負得正的方法,某種程度是可以處理掉問題,但這樣的處理方式,它破壞了標準化的原則,是一種一直陷在修正錯誤的循環裏,是一種非常沒有效率的工作方法,

我們如果能用數據的觀點去處理問題,衹要把數據拉出來,該處理哪裡的問題就去處理哪裡的問題, 這才是標準化的意義,這樣才能在生產程序上帶來最大的效益。

(Fig. 這是一個印機怎麼印,業務都說不對的例子(左),丟給印前修了幾次稿,還是不對;當我取得數據,依指令讓滿版的的位置歸位,讓中間調位置歸位(Fogra39),原本的稿就能印出右邊的樣子,根本不需要修稿。印刷廠經常在印不到想要的色彩時就把問題就往印前丟,其實印刷機的問題一般來講比印版的問題多,衹是往往印刷機部門的設備成本組合通常遠遠大於印前部門,於是出問題的時候,要處理問題的時候,印前部門好像比較“叫得動”,於是又陷入了負負得正的循環……還是那句話,有了數據之後,該處理哪裡就處理哪裡。)

當這些數據都全部在雲端呈現的時候

管理者可以隨時知道印刷品質的狀況。
Buyer也可以隨時知道印刷品質的狀況。

母公司可以隨時知道子公司的印刷品質狀況。

管理者可以用數字來評估師傅的工作品質。
管理者可以用數字來評估某一機台的工作品質。
Buyer可以用數字來評估某一家工廠的工作品質。

===========================================================

以上衹是一些例子,説明當我們擁有數字的時侯可以做的事情,而其能衍生的應用還非常非常的多。

這裡也要提一下,如果收取及分析一組數據,是要花掉很多精神,很多時間,或是很高的成本,那也就算了;反正就這麼做,等出了問題再來解決就好了!

但如果收取/分析數據的工具是精簡的,而累積出來的數據其效益是這麼的龐大,為什麼不花點精神去實現它呢?

2 people like this post.

九月 12, 2019

Print by Number :: Prof. Chung on Fogra 51/SCCA

Filed under: 色彩管理,Fogra,G7,印刷標準化 — 標籤:, , — Administrator @ 4:04 下午

clip_image002

clip_image004

前陣子與鍾老師在 LinkedIn 的一些對話,他問到我在台灣有沒有廠在執行Fogra51/SCCA,我跟他說我沒見過,還在很努力的實踐Fogra39。

接著他提到Fogra39的一些問題,主要是紙張數據(buyer’s preference,買主偏好)往藍偏而使得Fogra39 定義的數位樣對色出現問題,Fogra51在紙張定義已往藍色修正,鍾老師認為Fogra51/SCCA 可以減低對色的問題;在美國,idealliance 也正在推CRPC/SCCA(ISO 15339)的作法。

clip_image006

Fogra51/SCCA 在數據與對色會有更好的一致性,我還沒開始做Fogra51有幾個方面的考慮:

1. Fogra39 在 軟體環境/客戶端認知/印前生產 都算成熟,大家比較知道是怎麼一回事。

2· 在 Fogra39 流程的基礎下,印刷時以G7灰平衡的觀點來操作,將權重放在灰平衡上,這個模式看來也還行,與數位樣的對色問題上降低了一些Fogra39紙張偏黃的影響。

3· Fogra51/SCCA 必須以M1 操作,單點量測就算了,strip reading 要跑兩趟才能取得M1數據,估計印刷師傅又要說你找麻煩了。

4· 基於以上,我得等到 Adobe 環境內建 Fogra51 及 單趟M1 讀取工具(i1 Pro3?) 的出現才會啟動Fogra51 模式吧!

以上是我在 Fogra51/SCCA 的想法,有人開始在跑 Fogra51/SCCA 了嗎?分享一下經驗與想法吧。

Be the first to like.

八月 19, 2019

Print By Number :: Press Check

Filed under: Fogra,G7,印刷標準化 — 標籤:, , — Administrator @ 4:01 下午

印機例行健檢

使用工具:CT84,CT9 (工具使用說明請參考:http://www.fredkuo.idv.tw/wordpress/?p=3118)

Area 0 :: CT84, 印機系統:版調及油墨評估

檢測結果:

印機部分:CMYK 版調沒有問題,全部都在Fogra39的規定範圍內;版調分布狀況也沒有問題,CMYK R squared 分別為0.979、0.973、0.987、0.989,表示印機系統健全,操作起來應該沒有太大問題。

油墨部分:C墨先天不良,操作空間較緊,不過都能操作到de5以下。

Area 1~8  :: CT9,印機操作,版面均衡

印機操作:

Area 1:YK 放墨太低,不過 灰平衡維持良好,df只有1.23;我的分數系統在灰平衡的權重遠大於滿版放墨,所以仍有87.37的分數。我帶的廠一直是這樣的態度:當灰平衡的操作與滿版操作衝突時,會以灰平衡為主,犧牲掉一些滿版位置;這是我的觀點,實際運作下來也沒太大問題;有不同見解者。歡迎提出討論。

Area 2:情況同 Area 1 ,只灰平衡更好,df僅0.47,取得95.55分。

其他 Area 3 到 Area 8 情況相似,

版面均衡

左右均衡:Area 1 ~ 4 

以 Area 1 為基準,最大色差在 Area 3 黑版,色差2.6;不過看一下 Area 3 下方一片平網沒有黑色,k 濃度增加在預期中,而且色差只有2.6,左右均衡的操作應該ok。

上下均衡:Area 1 ~ 4 vs. Area 5 ~ 8

普遍的Y版色差較大,看來下方(Area 5 ~ 8)的墨都較重一些,Area 3 vs. Area 7 de(76) 為2.7;不過黃色在視覺的寬容性本來就大,以de(00)看的話也只有0.58,所以上下均衡也還算OK。

整體評估下來,整個印刷系統狀況良好,這陣子的印件應該不會有什麼大問題;真要挑些毛病的話,C墨本質沒那麼好,但還是能操作到de(76) 5 以下。再就是黃墨上下均衡的差距較大,或許可再查一下Y座的傳墨系統。

PS. 再談一下de76 與de00,de00 較接近人眼感受,但對機器操作來講,de76 更加直白一些,在 bvdm MediaStandard Print 2016 也有同樣觀點,可參考:http://www.fredkuo.idv.tw/wordpress/?p=2268

Be the first to like.

六月 19, 2019

Print by Number :: TV tool

Filed under: 色彩管理,Fogra,G7,印刷標準化 — 標籤:, , , — Administrator @ 12:54 上午

印刷標準化的概念很簡單: 滿版色度到位,版調到位,有些規範再加上灰平衡到位也就成了。

執行上說來也不難;

滿版色度到位用Beer’s Law工具也就是幾次墨鍵加加減減的功夫而已。

版調到位是要再麻煩一點,墨鍵上的加加減減也可以影響到版調數值,在系統狀況良好的情況下,光靠墨鍵加減,就可以在TV tool 的數值反應下來達成目的。

如果系統狀況不好,那就比較麻煩了;版調的最後呈現是由印版與印機共同堆積出來的效果,所以版調出了問題它可能是印版的問題也可能是印機的問題。

通常印版的問題相對較少,真有問題處理起來也簡單, 除開穩定度問題,最多也不過就是修飾一下出版曲線就能達成我們的目的。

印機的問題相對要複雜一些,印機會有本身機械問題;水(輥)墨(輥)問題,橡皮布耗損的問題……,一旦發現問題處理起來都不容易。

簡單舉個例,不管是滿版或網點,印版鮮少有上下左右不一致的問題,印機上倒是經常發生。參考一下這個案例: http://www.fredkuo.idv.tw/wordpress/?p=3021

影響因素有可能是印機左右兩邊印壓不一樣、橡皮布受傷(損耗)、墨輥傳墨不順暢…總之處理起來挺麻煩,光靠修CTP版調是處理不來的。

這裡來談版調工具(Tone Value Tool)有兩個用意:

  1. 在生產設備狀況良好的前提下,TV tool 用來幫助我很快地達成印刷標準化的第二個要求:TV到位

  2. 在生產設備有問題的狀況下,TV tool 用來幫助我快速地判斷問題點。

導具先出:基本組成也就是CMYK 4組版0%、5%~95%、100%各21階,總共84個色塊。

Colorport 導表敘述:

两種使用方式

CT21.xml 可以在印版或印刷上使用, 一次取得21階的版調資訊。

CT84.xml 印刷上使用,一次取得CMYK 4個版的版調資訊。

數據準備方法参考之前貼文。http://www.fredkuo.idv.tw/wordpress/?p=3011

對於版調分佈評估我有一個R square (R2)的單一指數用來評估版調分佈足否理想,請參考: http://www.fredkuo.idv.tw/wordpress/?p=2912

使用案例:

印版範例:

印版在50%處為43.9,這家廠我知道是因為印機網點擴張太大,所以在50%處降了6個%,使得最終結果可以維持在64+-4以內;有了數據,自然就知道怎麼處理問題,這43.9是一個被處理出來的結果;這個案例說明我如何運用TV Tool 來處理印刷標準化的 TV問題;另外,R2指數0.999,顯示印版的版調分布狀況良好,一般印版上的版調分布不會有什麼問題。

這是一個趨近1:1的線性版調,R2為0.9996,版調分布狀況大致良好,有一些缺陷,影響不算大,真要檢討,又是另外一篇了。

印機範例:

這是一組印機版調案例,CMYK R2都在0.95以上,看到這樣數字可以知道印機系統狀況不錯,要進入什麼樣的規範都很容易處理,估計要拿G7也就兩三個鐘頭的功夫。

這組案例Y版的R2只有0.8,顯然印機系統有問題,這個案例在要求更換橡皮布後順利取得G7資格書。

印機與印版TV資訊可以相互比對:

這個案例比對印機與印版版調數據,可以有幾個分析:

1  印機50%處為65.38,符合Fogra39規範。

2. 印版50%為45.76,可知印機網點擴張較大,因此降低印版網點以使得印機擴張進入目標範圍。

3. 比對印機與印版50%處,得知印機將網點擴大了19.62, 確實是大了一點,不過在這個系統下運作是可行的;當然,還是會建議廠家將印機擴張維持在16上下,印版就得以以1:1線性輸出運作。

如前述,印刷標準化就兩件事:滿版(SID)與版調(TV);滿版處由Beers Law 可以很快處理掉,版調部分是比較麻煩,TV tool 可以用來協助版調到位或是幫忙判斷系統問題。

Beers Law 工具  跟 TV tool 在我的工作上幫助很大,Beer Law 工具的指令相對明確,就是加減墨而已;

使用 TV tool 的重點在於快速地得知系統訊息,再來判斷下一個步驟要怎麼進行,從最基本的加減墨來影響版調到修改CTP曲線、更換橡皮布…到整個印機系統檢測(壓力,水墨輥、水槽液…)。

如何用TV tool 來處理系統問體還在累積經驗中。

#印刷標準化

#TVITool

Be the first to like.

一月 8, 2019

Print by number:: How to use my 9/10 patch tool

Filed under: Fogra,G7,印刷標準化 — 標籤:, , — Administrator @ 10:30 上午

怎樣使用 9/10 格工具

1. 先下載導具:

clip_image002

9格指的是:CMYK100、CMYK50+灰(C50MY40) 9 格,再加紙張總共10格。

2.依量測軟體(ColorPort or i1Profiler)下載導具敘述(TDF, Target definition format)

Colorport TDF: CT9.xml

I1Profiler TDF: CT9.rwxf

3.量測軟體導入TDF

Colorport: [目標]->[目標管理器]->[匯入]->CT9.xml
clip_image004
clip_image006

i1Profiler: [測量參考圖表]->
clip_image008
CT9.rwxf 可直接拖入i1profiler 的 “定義圖表” 或放在”C:\ProgramData\X-Rite\i1Profiler\ColorSpaceCMYK\MeasureReferenceWorkflows”
drag_rwxf

4. 量測及儲存光譜資料:

ColorPort: [儲存資料]->[CGATS]->[光譜範圍: 380nm-730nm]->[色值: 0-0.1]->[儲存]

clip_image014
clip_image016

i1Profiler: [保存]->[i1profilerCGATS光譜]->[存檔]
clip_image018

clip_image020

5. 將存好的光譜資料往這個地方丟:

http://pbn.acsite.org/cmykDe/

clip_image022

丟上去後可看到分析資料:

clip_image024

如何看資料?

分3個部分::

1. Beer’s Law 滿版濃度落點預測,
clip_image026
clip_image028
以C版為例,實際量測濃度1.28 色差3.73, 預測濃度加到1.38時 色差可降到2.65。

2. Fogra TV 觀點:

clip_image030clip_image032
第一排為TVI值,數值顯示為與標準的差距(CMY50 TV 在64+-4, K50 TV 為67+-4) ,以K50例,TV比標準多了4.12,剛好超過Fogra 規範。 第二排為濃度值,只取K用來比對G7 對 K50濃度定義(標準為0.5)。

3. G7 TV 觀點:
clip_image034clip_image036

目前灰度(df)差為1.59,亮度差(GL)為-0.2,已符合G7規範(df<3,dL<3),若要收斂灰度差及亮度差,依圖指示,減1格C及加1格M可收斂低灰度差及亮度差。另K50處濃度為0.58,比標準多了0.08(K50標準濃度為0.5),K版必須降0.08濃度以符合G7規範。

TV 觀點處(Fogra 與 G7),取其一即可,看你遵循的標準是Fogra PSO 或是 G7;我會建議G7觀點,比較接近視覺。

這是一個簡捷及快速進入印刷標準化的工具,若能例行性落實此9格工具,比認證書更具實效。
clip_image038
真有師父喜歡用,自己做了9格的i1導尺。

Be the first to like.

十月 25, 2018

Print By Number :: Blanket Index

Filed under: 色彩管理,Fogra,G7,印刷標準化 — 標籤:, , — Administrator @ 2:58 下午

連著兩次作G7都要要求廠家更換橡皮布才收得到我要的數據,雖然上一次藉由R2指數很快指出黃色色座橡皮布問題,

clip_image002
但這次K座R2指數並不差,我還是把黑色座橡皮布換了…

clip_image004

再往前頭思考,廠家要做G7認證時,是不是該把橡皮布全部換新?

經驗下來,新橡皮布確實會比較好做;但實際生產上,是不可能頻繁的換掉橡皮布;很現實的成本問題;那甚麼時候才應該換?在廠裏大多聽到的答覆是:師傅看不下去了才會換。

連著遇到兩家,都是只要拿資格書,生產照舊的廠家,即使已事先安排認證時間,廠家也沒有特別整理機台;反正就是要我在最短的時間內,取得該有的數據後就明年再見。

這次也是典型的一年碰面一次的廠,這家也是經驗上唯一平常生產色序是MCY的廠,問說為什麼要用MCY色序? 接待人員也只說是廠長的喜好吧!就這樣,這也可以是每年取得G7資格書的廠;一年當中廠裡符合G7的時間也大概就是我每年待在那裏的幾個小時吧!

clip_image006

左為MCY色序六角圖,又為修正後的 CMY色序六角圖。

回來橡皮布問題,像R2只有0.8這種數據分布失序的狀況要求換橡皮布自然沒有問題,但這次K座R2有0.945還是換掉橡皮布是怎麼回事?

在數據過程中,很快知道黑版的中間調不夠。

clip_image008

第一次樣,K濃度1.58時,色差2.81,K50濃度只有0.43(G7 K50濃度在0.5上下),比對Fogra網點值不夠7。

clip_image010

clip_image012

clip_image014

一路把K濃度加到1.94,K50 還是只有0.46,網點值還不夠5;顯然有問題,想來還是橡皮布問題,於是果斷要求換橡皮布。

clip_image016

果然,換了橡皮布後,在K濃度1.83時可得K50濃度0.49,達到合格數據。

這下子除了R2指數外,看來還要加上別的訊息來判斷更換橡皮布的時機。

回觀數據,這次要換橡皮布徵兆有

1. 中間調過低,一般K版達有效範圍濃度時(1.6~1.9之間),K版中間調TV50總要至少漲個15左右,這次連10都不到。

2. 在增加滿版濃度時,TV50並沒有照預期地跟上來,這應該是主要徵兆。

把這次黑板換橡皮布時機及上次黃版換橡皮布時機的資料做一下分析:

比對異常黑板(JS K)與正常黑版(JIYI K) SID 與 TV50 的關係

clip_image018

第一個是正常TV50濃度明顯大於異常版TV50。
第二個是正常TV50線性斜率明顯大於異常版TV50線性斜率。

同樣比對黃版

clip_image020

一樣是正常TV50濃度明顯大於異常版TV50濃度,
一樣是正常TV50線性斜率大於異常版TV50線性斜率。

依此邏輯,當可設計出一個組合4次9格工具的數據,取得各色版的 TV50/SID 線性斜率,當斜率低於某一數值時(CMYK 當有其個別特定值),即可判定必須更換橡皮布。

持續努力中……

4 people like this post.

八月 30, 2018

Print By Number :: G7 and G7

Filed under: 色彩管理,Fogra,G7,印刷標準化 — 標籤:, , — Administrator @ 11:09 下午

同樣是做G7 ,大部分廠家通常要求我很快的把數據做進去之後就明年再見,反正日常工作不會拿來用;這次難得有一家廠要我再過去一趟;廠家表示,依著上次G7設定放到工作上使用,印刷成像並沒有很好看,希望再修一下設定值。

這下好了,真有人拿G7在工作中使用,真用上了,也開始要求品質了!

我把”上次”的G7資料調出來:
clip_image002

clip_image004clip_image006
主色(CMYKRGB) OK,灰平衡(CMY504040) OK,R2 OK, wdL*,wdCh OK, 取得G7資格書沒問題。再仔細看一下數據:C的最佳色差預測濃度為1.43,實際執行濃度為1.32,雖然色差2.58在規範之內,但濃度是少了一截,廠家的問題應該就是這裡了。

實際到廠,確實是這邊的問題,廠家反應不夠”飽色”,確實濃度較弱,飽和度是不夠好;再次作業的邏輯很清楚的定調為:把滿版濃度做夠,再由CTP去追灰色平衡。

clip_image008
比較一下新設定:C墨濃度由1.32拉到1.54,M墨濃度由1.55拉到1.64,Y墨幾乎沒動,K墨由1.67拉到1.79;C50MY40灰平衡色塊一樣維持在相似位置。

clip_image010

比較一下印刷成像:在灰色塊維持相似的情況下,外觀也大致維持一致;由於滿版濃度的增加,深色部分多了一些”重量”,也就是廠家要求達成的效果。(測試圖樣中飽和部位不多,手機拍攝也不夠精準,不知讀者能分辨多少?)

檢討:

在做印刷標準化時,不管是Fogra PSO 或 G7, 其實寬容度還蠻大的。以CMYK主色定在5個deltaE(ab),飽和度已經可以感覺到相當的差異;在中間調上,Fogra PSO 的正負4個TVI或是G7的3個delta L 及 3 個 delta Ch其實在視覺上都可以明顯地感覺出差異。但認證的規則就是這樣,只要數據符合規範就認定合格。

作為一個用心的廠家,認證只是基本能力,它只代表規定範圍內的品質,不會出太大錯誤的品質;但不一定代表就是好的品質;廠家的態度因該是以此規範為基礎,在這個基礎上發展出一個自己及客戶都可以接受的品質。

難得遇到一家廠家不是只為了資格書,而是實際應用且提出要求,我會繼續期待他們還能提出什麼樣的題目,讓彼此都能夠更精進。

2 people like this post.

八月 3, 2018

Print By Number :: A Tale of Two (sets of) Plates

Filed under: 印刷標準化 — 標籤:, , — Administrator @ 12:30 下午

典型的印刷代工廠,印版來源來自兩家不同製版廠,同一部印機在執行兩家不同的版時造成印機師傅的困擾。

被諮詢到這個問題時,我第一個想法是:這兩家製版廠出的版調不一樣吧!

事實上也是就這麼簡單,這兩家製版廠出的版調是不一樣,那就把兩家製版廠的版調弄成一樣不就好了!

收數據先::

clip_image002

A製版廠出的是幾乎1:1的線性版,CMYK用同一組版調曲線

clip_image004

B製版廠C版,比對A廠50%處少2.23%。

clip_image006

B製版廠M版,比對A廠50%處少3.04%。

clip_image008

B製版廠Y版,比對A廠50%處降少2.48%。

clip_image010

B製版廠K版,比對A廠50%處少1.83%。

簡單整理一下:B廠相對於A廠,50%處 CMYK 各少2.23、3.04、2.48、1.83

這些中間調的版調差距,確實造成了印刷師傅工作上的困擾:下圖為相同SID放墨狀況下,左為A廠印刷成品,右為B廠印刷成品。

clip_image012clip_image014

從數據上看,CMY SID 色差在0.4以內時,TV50差距可高達4%,灰平衡色塊(C50MY40)色差達到4.4。

看上述問題,第一個想到的是將兩家製版廠的版調調到一致,再來是印刷時灰平衡色塊維持一致,對於所謂的品質穩定度都能有所幫助。

要維持兩家廠的版調一致,那誰跟誰呢?

以成品來看,B廠印版在此印機的灰平衡色塊較接近G7標準,以此,我們要求A廠版調跟上B廠版調。

A廠修正版調依序CMYK如下:

clip_image016

clip_image018clip_image020

clip_image022

初步調整結果CMYK 50%處,版調差距為: 1.47,0.8,1.03,1.19

實際印刷成果如下:視覺上已有改進,左為A廠改版,右為B廠原樣。

clip_image024

clip_image026

從數據上看,灰色塊色差只差1.3,視覺上也已經改進。

以上結果,對問題已有初步改善,先放給師傅操作一段時間,再來檢討。

==========================================================

概念上很簡單的問題,為何印刷廠幾年來都沒處理?就這樣讓印刷師傅每天用視覺去喬?

我想主要還是印刷廠一直以來對數據的觀念還是沒建立下來,我還是那句話:

數據攤開來,問題就解決了!

Be the first to like.

七月 20, 2018

Print by Number:: about press quality consistency

Filed under: 色彩管理,Fogra,G7,印刷,印刷標準化 — 標籤:, , , — Administrator @ 4:46 下午

最近有人提到印刷穩定度問題,這裡提出經驗及想法,請參考。

穩定度的問題,以數據的觀點來看,需要落實兩件事:

1. 取樣頻率要密集

2. 對數據的反應要快速

我稍加演繹一下

這是我案例中某印機C座的印版與印機關聯曲線,目前算是不錯的狀態,印機TV50處網點擴張維持在14左右;印機TV分布的R square 在0.96以上;像這樣"印版/印機"數據我原則上一個月取一次,如果我願意一星期取一次數據,也確實去維護/修正,印刷品質穩定度自然會更增加。

clip_image002

在前一個”印機/印版”維持穩定的基礎下,實際工作上,我們用9格工具clip_image004

隨時監看SID,TV50及灰平衡數據;用i1 Strip reading 的能力加上自動化script,一組樣本的行程只需10秒鐘;方便的工作方法及快速的數據反應讓我們師傅願意較密集的去監看數據,並依數據修正控墨,穩定度因而得以維持。

clip_image006以上,請參考。

9格數據10秒鐘行程:
https://youtu.be/zO6juMivMno

PS. 很多廠家並沒有高階的軟硬體設備,所有動作我只靠一部i1及自行開發的工具完成,成效並沒有比較差;重點是有沒有意願去使用及接受數據的方法,否則再貴的工具也是沒有用。

Be the first to like.

五月 9, 2018

Print by Number :: a quick check on offset printing system

Filed under: 色彩管理,Fogra,G7,印刷標準化 — 標籤:, , , , — Administrator @ 6:01 下午

 

JIYI_TVI84

這一次在兩個現場用9格工具很快的確立印機與數位機的設定,同時,因印刷導表包含有TVI 84 格的數據 (CMYK 0%,5%–>95%,100%),這84格的數據可以用來更進一步檢視印刷系統(CTP+印機)的狀態。

印刷品效果的呈現是由紙張、油墨、印版及印機共同呈現;其中調子的呈現是由CTP印版與印機轉印系統一起堆積出來;我們在做印刷品檢測時只做最後效果的檢測,致於印版與印機壓力的配合可以不用在意,只要最終成果合乎規定即可;但另一方面,如果我們能同時取得印版與印機的TV資料,我們就可以更加清楚整個系統的狀況,在判斷問題時可以更加迅速確實。

以下為CMYK 4個版的CTP及印機 TV數據:

我們逐一檢視4個色座的狀態:
JIYI-Cp

C版的50處 CTP出46.85,比50 低一些,最終印刷結果落在66.11,符合Fogra39規範(64±4),可以看出印機本身的TVI(TV增值)為19.26,是比正常大一些(正常值落在14),將CTP往下拉到46.85使得最終印刷結果落在66.11是一個可以接受的操作方法;不過還是建議調整印機讓50處TVI落在 14,印版則以1:1 線性輸出(50->50)。

JIYI-Mp可以看出M版50處與C版相似(46.xx),大約可以知道C版與M版的CTP使用相同曲線,唯M座的TVI要比C座小一些(16.83),最終印刷結果落在合格範圍。

JIYI-Yp
Y版的CTP接近線性(51.18),印機TVI 16.75,最終結果為67.93,剛好在規範邊緣(60~68),Y版的狀況相對是比較好的。

JIYI-Kp
K版50處CTP 出44.38,比CMY都低,但最終印刷效果落在66.39,合乎規範(67±4);由數據可以看出K座TVI來到22,是大了點;同C座狀況相同:印機TVI過多,降CTP來補償。

經由CTP與印機曲線數據,可以很快判斷印刷品質是否有問題?如果有問題,可以進一步判斷是要處理印機還是CTP?總之,數據攤出來,該怎麼處理自然一目了然。

再進一步,我們只用9格工具是否就能預測整個印刷品質?SID比較沒有問題,數據到不到位很清楚。主要是TV部分,我們只取得TV50的數據,這並不代表 TV25,TV75…也是正確的!在此我再列出一個參數:TV值分佈的Polynomial Regression 的R square 值:R2

FograTVI-JY

FograTVI-CN

我們對5%~95% 的TV值作多項性回歸 (polynomial regression),取其決定係數( coefficient of determination, R2), 當 R2 越接近 1 時,代表 5%~95%的TV值都落在預測點上做平順的分佈,也因此我們單取50TV時,其他網點的TV不會脫離預測的平順曲線,所以,單取50TV可以代表整體印刷品質;反之,當R2 離 1 越遠,TV50的數值就無法代表整體印刷品質。

經驗上,當R2 能大於0.96 時,單點TV50的操作已足已被信任;再把它延伸到G7的單點灰平衡操作:當CMY TV 的 R2 都能大於0.96 時,只要把單點灰平衡操作到位 (調子 L 與灰度 ∆f),整體印刷品質就不會有太大問題。上圖為例,另一家印刷廠Y座R2僅0.83, 該廠單點操作的信任度就差一些。

以上 CTP 曲線、印機曲線、R2值, 只要一部i1配合其Stripe reading 能力 ,在材料到位後,經由工具程式,十分鐘內就可取得分析資料,馬上可以做出數據判斷,並不會因作業過於冗長而失去資料收集與分析的意願。

總結一下: CTP 曲線+印機曲線+R2值可以迅速判斷一個印刷系統的能力;如果R2值夠好,單點控制的操作是可以被信任的。

Be the first to like.
Older Posts »

Powered by WordPress

Rss Feed Tweeter button Facebook button