Fred Kuo :: Blog

七月 23, 2019

Print by Number:: Tools for PBN

Filed under: Fogra,G7,印刷標準化 — 標籤:, , — Administrator @ 9:57 下午

clip_image001clip_image002

還是那幾句話,
印刷標準化很簡單,滿版與版調兩件事而已。
我的工具程式也確實有用,但在施行上有幾個層次。

第一個層次是檢測, 用到的資源最少 ,比較沒有時間壓力 ,只要使用colorport或i1 profiler將資料丟到我的網站 pbn.acsite.org/cmykDe就可以有檢測結果。
執行的人必須要有點 sense ,要知道怎麼存檔?檔案要丟到那裏?呈現的資訊要怎麼解讀?
如何運用這些資訊來改善目前的工作。

第二個層次是自動化Script+雲端工具,它當然也具備上述檢測的功能;只是進一步,這個 script在i1完成資料讀取的同時,自動將數據丟到雲端,並呈現數據結果。
它降低了執行者操作的loading ,操作者只要負責刷色條就好,所要執行的指令也就是加墨減墨;這個操作模式是可以交到印機師傅的手上的。
然後這裏的反應速度是要比第 一個層次快很多,更快的反應速度,也增加了操作者使用的意願。

第三個層次是自動化script + local sever ;這裡的工作型態跟上一個層次一模一樣,只是資料不往雲端丟,而是丟到local sever,資訊呈現結果不會受到網路環境的影響丟失或變慢,速度也比雲端版要快一些,且資料全在local 端,在後續資料的管理分析上更為安全、完整。

我會試著放出第二個層次的 script ,但先說明,這個script是否能取得你系統的權限及能否通過你的防火墻,我並不能確定。

Be the first to like.

六月 2, 2019

Print by Number :: gmi and China C9

Filed under: 色彩管理,Fogra,G7,印刷標準化 — 標籤:, , , — Administrator @ 12:37 上午

前陣子看到了兩個文件


gmi 是2017 11 月版本, C9 是2018 9 月 版本。

兩種規範在色彩(影像)評估部位是一樣的:

CMYKRGB 100 色彩值 (7格)

CMYK 50 TV + Gray(C50M40Y40) 灰度差(ΔF) (5格)

CMYK 25 TV + Gray(C25M19Y19) 灰度差(ΔF) (5格)

CMYK 75 TV + Gray(C75M64Y64)* 灰度差(ΔF) (5格)   *(C9 75灰為 C75M66Y66)

再加上紙張總共是23格。

評估部位一樣,但評分規則不一樣,評估基準不一樣,這裡做個簡單整理。

gmi 基礎是 ISO 12647-2:2004 Amd. 1:2007 /Fogra 39,量測光源條件為M0。

C9 基礎是 ISO 12647-2:2013 /Fogra 51,量測光源條件為M1。

色差公式均為ΔE2000。

評分規則如下:

1.  主色色彩值

c9-c1

c9-c2

c9-c3

2. TVI

c9-c4gmi

3. 灰平衡

c9-c5

c9-c6

在這部分的色彩/影像評分,C9 滿分為40分,32分以下判定為不合格;gmi滿分為56分,沒有特別標示"不及格"的分數門檻。

再來就是gmi的分數系統相對細緻,比如寬容值呈分級制,不同級別有不同分數,不像C9採單一門檻,過了就有分,沒過就沒分。

規則有了,我的工具也就可以寫了:

首先是23格導具

在這裡

再來是導具敘述檔(TDF)

Colorport: CT23.xml

i1Profiler: CT23.rwxf

樣本資料

使用分法請參考:http://www.fredkuo.idv.tw/wordpress/?p=3011

資料檔一樣丟到這個地方: http://pbn.acsite.org/cmykDe/  就可以看到評分結果

注意上面有3種評分規則可供選擇:Fogra39、C9 及 gmi;

C9 及 gmi 評分基礎如上述,多出來的Fogra39是以Fogra39為基礎套用C9/gmi的評分規則;最大的差別是在TV25的部位,Fogra39與C9/gmi在這裡的TV差異達到7個百分點;

我目前的工作都還是在Fogra39,因此還是把這個部分寫出來。

Be the first to like.

五月 17, 2019

Print by Number :: Coated , unCoated; Fogra39, Fogra47

Filed under: Fogra,G7,印刷標準化 — 標籤:, , , — Administrator @ 12:23 下午

Fogra39 (銅版紙)是我目前工具內建的基準,但公司還是常會遇到模造紙(Fogra47)的印件,雖然在工作頁面有Fogra47的連結,但對師傅來說,總是多一個動作;


師傅的時間金貴,要他空出手來,找到滑鼠再到頁面上的"Fogra47”點一下,這麼一點時間,還是要幫他省下來。

要怎麼省呢?
數據AI得再拿出來用:
讓程式自動判定進來的數據是銅版紙還是模造紙?如果判定是模造紙,則自動切換到Fogra47基準,師傅的這一點點時間就可以省下來了。
別小看這一個小小動作;前面布局半天的色彩管理原則,全靠我們師傅金貴的雙手實現出來,在這裡多體貼師傅一點,色彩管理(印刷標準化)的成效也就能多實現一點。

那銅版紙與模造紙的數據判定特徵在哪裡呢?
第一個想到的是:銅版紙一定比模造紙亮嗎(L*值較高)?
我取了兩個銅版紙(F39)及兩個模造紙(F47)的數據相互比對:

其中 F47-1 與 F39-2 L*值只差0.15,以L*值來判定銅版紙與模造紙太過緊張,不適於用來做判定條件。

在觀察光譜數據中,發現在380nm處,銅版紙(F39-1,F39-2)的反射率均超過0.4,而模造紙(F47-1,F47-2)則都低於0.3;

是不是取380nm的反射率以0.3做為門檻是一個可用的依據?

幾個印件測下來大概是可用的,就這樣先定下來,跑些時間後再來檢討。

附上銅版紙與模造紙樣本數據,有興趣的同學可以把他丟到這裡體驗一下:

http://pbn.acsite.org/cmykDe/

CoatedSample
unCoatedSample

#數據AI

Be the first to like.

四月 14, 2019

Print by Number :: 9/10 patch tool on digital proof

Filed under: Fogra,G7,印刷標準化 — 標籤:, , , , — Administrator @ 10:34 上午

有同學問到9格工具如何修正數碼打樣,我從幾個方面回覆一下

先說一些工作上的想法,

再來談工作方法;

i1配合9格工具相對於一些正規工具(Xrite eXact, intellitrax with ColorCert, Curve4…,Techkon Spectrodrive with PressSign, PressView, InkZone..;Heidelberg ink control with Prinect, Komori KHS, PDC …….) 花費最少不用講(只需硬體i1,軟體無費用)主要是我方便施行, 經由i1 光譜資料及其 Strip reading  能力,我可以迅速獲得色彩(Lab),濃度(SID),版調(TV)…等等影像複製時所需的參數並及時反映到控墨機制;快速的數據反應能力使得現場人員也更願意去操作,也使得"控制"這件事更顯得意義。

參考以下mp4附件,自動化script 帶動Colorport,數據反應速度約10秒鐘。

https://youtu.be/d8G_d66Are0

也許這9格工具的精度比之正規工具或有不足,但我必須說印刷這個產業在色彩資訊並不是一個要求百分百精度的產業,這個產業在色彩品質的追求上是一個80%的程度就可以交貨收到錢的產業(Fogra PSO 5000張生產驗收,也是70%達標即可)。回到我G7單點控制的脈絡,只要灰平衡(C50MY40)控制到位,80%的品質應可達成;以此脈絡加上9格工具使用,同時照顧到SID狀態及灰平衡,這一組合確實帶來快速且有效的結果。

回到數碼打樣,目前9格工具的設定的對象是在平版印刷依ISO12647-2:2007 Type 1 paper(Fogra39)所規範的SID 色彩值及版調(TV)再加上G7灰平衡定義,所以用在平印上的反應很直接;那可以用在數碼打樣(或數碼生產)嗎?

我認為可以用,但幾個地方要再說明一下:

1. 打樣要求的色彩數據精度照說應該是比印刷要高,要達到較高的精度,基本功的線性及icc的操作還是必要的,這就無關我的9格工具了。

2. 9格工具是以平印(Fogra39)的主色色彩值及版調為標的,數位生產的版調通常會經由icc 重組以獲取較正確的色彩值,因此9格工具的修正指令用在數碼機就不若平印機那樣直接反應,所以可能要多作兩三次去趨近目標值;但總之工作指令的方向是正確的。

3. 我還是常拿9格工具用在數碼機器的修正上,主要還是速度快;一個基本線性加icc 流程少不了兩個鐘頭,不滿意時再來兩次閉環修正,一個半天就去掉了;用9格工具我可以在20分鐘內完成至少三次CMYK主色加灰平衡修正(包括取得數據+反映數據+RIP 操作修正);數據精度先不管,以灰平衡為重點的視覺一致性應該具85%以上的水準了。比之兩個鐘頭取得95%精度,20分鐘取得85%成果我認為已經很可以了,更何況這95%的精度在非標準光源下的視覺一致性搞不好沒有灰平衡工具來得好!

4. 還是要補充一下,修正三四次下來,如果還是達不到成果(比如說是我9格分數系統的80分),還是乖乖回到線性與 icc 吧!

再來談工作方法;不知道同學是否已經上傳資料且看到數據結果?

資料流程先參考這裡: http://www.fredkuo.idv.tw/wordpress/?p=3011

我們針對數據結果再做說明,

如何看資料?

分3個部分::

1. Beer’s Law 滿版濃度落點預測,

clip_image026

圖像指令,X軸代表濃度,Y軸代表色差,長縱線代表實際放墨濃度,短縱線代表欲達最小色差的最佳放墨濃度,以 C版例,長線在短線左側,表示要加墨。

clip_image028

數據部分:同樣以C版為例,實際量測濃度1.28, 色差3.73, 程式預測濃度加到1.38時 色差可降到2.65,所以 C 版要再加墨0.1個濃度。

2. Fogra TV 觀點:

clip_image030

圖像指令:黑線以上代表TV太大,需減墨,黑線以下表示 TV 不足,需加墨,超過紅線代表超過Fogra39 規範。

clip_image032

數據指令:第一排為TVI值,數值顯示為與標準的差距(CMY50 TV 在64+-4, K50 TV 為67+-4) ,以K50例,TV比標準多了4.12,剛好超過Fogra 規範。 第二排為濃度值,我只取K用來比對G7 對 K50濃度定義(標準為0.5)。

3. G7 TV 觀點:

clip_image034

圖像指令:黑線以上代表太多,黑線以下代表太少,以圖例,減一格 C 加 一格 M 可帶回更好的灰平衡, K50 處多了 0.078濃度,需降黑墨以達到 G7規範的K50濃度。(因圖像表現關係,黑色濃度數會x10以方便與CMY同時呈現)

clip_image036

數據指令:目前灰度(df)差為1.59,亮度差(GL)為-0.2,已符合G7規範(df<3,dL<3),若要收斂灰度差及亮度差,依圖指示,減1格C及加1格M可收斂低灰度差及亮度差。另K50處濃度為0.58,比標準多了0.078(K50標準濃度為0.5),K版必須降0.078濃度以符合G7規範。

TV 觀點處(Fogra 與 G7),取其一即可,看你遵循的標準是Fogra PSO 或是 G7;我會建議G7觀點,比較接近視覺。

文中提到的ColorPort 自動化script我還在考慮如何開放,如server 端的容量、速度、頻寬、用戶數據區分,客戶端的防火牆、程式安全、程式語系等等問題還在思考中;目前還是麻煩同學自行上傳。

另外目前光譜資料接受M0格式,M2(UV cut)對灰平衡定義會有問題,對M2的使用者我有寫了堪用的修正程式,整理好後再放上來。

2 people like this post.

十一月 15, 2018

Print by Number: Digital proof on Xerography printer

Filed under: Fogra,G7,印刷標準化 — 標籤:, , , — Administrator @ 1:26 上午

印刷標準化相關的各種設備中,包括噴墨打樣、彩色雷射打樣、顯示幕打樣(軟打樣)及印刷機,其中最難搞的不是印刷機;印刷機有明確的控墨方式,在生產過程中,只要針對目標值,加墨減墨就可以了。

噴墨的色域一般都會大於印刷,作為印刷打樣,操作空間大,相對也是一個穩定的設備,只要材料(紙張及墨水)穩定,品質穩定度沒有問題。

以下是一部Epson 9880幾年下來色彩數據的穩定度。噴墨相對起來是相當穩定的設備。

clip_image002

clip_image004

最難搞的是彩色雷射。彩色雷射的色域可能還少於印刷一點,操作空間很緊,再者,設備穩定度通常都不太好;其中變數如碳粉本身的色彩穩定度,感光鼓運作的穩定度,轉印機構受到環境的溫濕度變化等等,造成彩色雷射是一種最不穩定的設備;再來,色彩的操作必須經由icc profile,不若印刷機直接,因此在色彩品質的維護上,是比較難搞定的。

clip_image005

沒辦法中的辦法,我的工作邏輯是

1. 密集的收取數據。

2. 當數據偏差太多時,及時修正SID與TV50。

密集的收取數據: 所謂密集,也就是早中晚一天三次,收集的格式還是那9格: SID + TV50+灰平衡

clip_image007

只是數據目標值並非定在Fogra39,而是以視覺判斷最佳對色狀態為主;這個對色狀態有一個很大的因數是:大多數在看樣時並沒有在D50的標準光源下(大多都是在日光燈下),因此我們在標準作業的基礎下,做了一些偏離Fogra39的變動;當視覺認為符合對色狀態時,即以此狀態的數據做為彩色雷射的目標值,而不是Fogra39。

再來,在TV50的控制是以色度為準,而不是以版調為準;原因是:數位樣的色彩控制必須經由 icc profile,而icc在某種程度是破壞版調的,因此在TV50的控制我還是讓它回到以色度為準。

clip_image009

圖像顯示,SID 與 TV50 均以色度為準,同樣都是以Beer’s Law來做為預測與控制的工具。此樣本代表樣本數據幾乎追上目標值,SID 與 TV50 的色差全都在1以內。

clip_image011

此樣本顯示當SID已經控制在1以下時,TV50的色差可以跑到5以上(M);這裡可以看出彩色雷射是多麼的不穩定,比印刷機還難搞。

以下是某一時段的數據樣本,讀者可於以下網址實際觀察數據;可以注意一下我們在第14筆資料才定為我們的標準值,而不是Fogra39

http://pbn.acsite.org/FograCT9x/linegraphDT.php?po=c560

clip_image013

clip_image015

Be the first to like.

七月 20, 2018

Print by Number:: about press quality consistency

Filed under: 色彩管理,Fogra,G7,印刷,印刷標準化 — 標籤:, , , — Administrator @ 4:46 下午

最近有人提到印刷穩定度問題,這裡提出經驗及想法,請參考。

穩定度的問題,以數據的觀點來看,需要落實兩件事:

1. 取樣頻率要密集

2. 對數據的反應要快速

我稍加演繹一下

這是我案例中某印機C座的印版與印機關聯曲線,目前算是不錯的狀態,印機TV50處網點擴張維持在14左右;印機TV分布的R square 在0.96以上;像這樣"印版/印機"數據我原則上一個月取一次,如果我願意一星期取一次數據,也確實去維護/修正,印刷品質穩定度自然會更增加。

clip_image002

在前一個”印機/印版”維持穩定的基礎下,實際工作上,我們用9格工具clip_image004

隨時監看SID,TV50及灰平衡數據;用i1 Strip reading 的能力加上自動化script,一組樣本的行程只需10秒鐘;方便的工作方法及快速的數據反應讓我們師傅願意較密集的去監看數據,並依數據修正控墨,穩定度因而得以維持。

clip_image006以上,請參考。

9格數據10秒鐘行程:
https://youtu.be/zO6juMivMno

PS. 很多廠家並沒有高階的軟硬體設備,所有動作我只靠一部i1及自行開發的工具完成,成效並沒有比較差;重點是有沒有意願去使用及接受數據的方法,否則再貴的工具也是沒有用。

Be the first to like.

七月 9, 2018

Print by Number :: Mr. Chung and Mr. Chung …on SID manipulation

Filed under: 色彩管理,Fogra,G7,印刷標準化 — 標籤:, , — Administrator @ 11:00 下午

兩位鍾老師都印刷業前輩,兩位老師也都在印刷標準化的工作做出重要貢獻;鍾兆魂老師目前是GMI 的重量級講師,鍾宜寧老師執教于美國RIT 印刷工程學系長達30年以上。

鍾兆魂老師在印刷機械的深厚背景無庸置疑,而鍾宜寧老師在RIT的蛋頭夥伴們設計出來的工具之精妙則另人讚歎。

回到標準化,基本上也就兩件事:SID 到位與TV到位。

就SID到位這件事,來談談兩位鍾老師的方法。

下面材料來自鍾兆魂老師,以印製三角版的方式來取得最佳放墨濃度。

clip_image002

clip_image004

說明一下工作邏輯:先使放墨鍵開度一致,經由三角板吃墨,以C版為例,整個版面左邊吃墨多,右邊吃墨較少,使得檢測導表上clip_image006
左邊C色塊濃度較低,右邊C色塊濃度較高,由此,我們可以從左到右,收到一連串由低到高(假設是30個)的色濃度,這30個色濃度可以反映出30組Lab 值,其中一組Lab值會最接近我們的標準值(以Fogra39為例:55,-37,-50),由此色塊對應出的濃度值就是操作該印機的最佳放墨濃度。

clip_image008clip_image010

上圖是我自己操作過的例子:30組C色塊裡,濃度分佈大約由1.2到1.65,其中的第17個C色塊,放墨濃度在1.35時,可得到與Fogra 39的最佳色差1.7;所以該油墨在該紙張的最佳操作濃度為1.35。另外,我們可以看到該油墨從1.2濃度到1.5濃度的色差都在5以內,所以,該油墨在該紙張的濃度操作範圍可以在1.2與1.5之間;這個操作範圍關係到二次色(RGB)的操作調配及中間調(TV)的調配。

我們在印機現場能夠控制的主要就是放墨濃度;但油墨濃度並不等同於色彩值;相同的濃度對應到不同廠牌的油墨會得到不同的色彩值;同一組油墨、相同的濃度在不同的紙張表面也會呈現出不同的色彩值。濃度控制不是我們操作印機的最終原則、色彩值才是我們控墨的最終目的。

鍾兆魂老師的三角板方法可以有效的建立起濃度值與色度值的關係,

這個工作分法也同時提供我們在做標準化時(PSO、gmi、G7…)幾個重要的資訊:

1. 最佳放墨濃度
2. 放墨濃度可操作範圍
放墨濃度可操作範圍又關係到:
    A. 二次色(RGB)可調配範圍
    B. TV可調配範圍

     TV可調配範圍再關係到
          灰平衡控制

因此,這是跑標準化第一個必須確實執行的工作!

但實際操作上…

我最近跑過的十幾家G7,沒有一家做過上述的三角板測試,

因為…

廠家沒那麼多時間讓我搞這些東西,這十幾家廠,絕大部分就只是為了拿到那張資格書,跟實際工作生產是兩碼子的事;我最多也就是半天的時間,迅速的取得6張(單邊)合格的資料。所謂的G7資格書,也就是我每年出現的那個半天有效,我離開後,廠裡大概也沒有人在維持。(這也是為什麼G7資格書會被質疑嚴謹度不夠,信任度不夠的原因

一套三角板做下來:出版–>上機à印刷à收取數據à建立圖表;少不了半天時間。
不過,這需要半天工作時間的資料架構經由RIT鐘宜甯老師的工具,現在只要幾秒鐘就可以完成了!

RIT鍾宜寧老師的同事們憑著在科學原則上豐富的想像力,加上現今充沛的的計算能力,讓整個三角板SID資訊架構得以在短短幾秒鐘就可以完成。

工作基礎建立在比爾-朗伯定律(Beer–Lambert law,又稱比爾定律Beer’s law)之上;Beer’s Law最早是用於溶液中的濃度預測(如血漿中膽紅素的濃度)。RIT 的教授巧妙的把它運用在墨層厚度的預測,經過程式設計交由電腦運算,讓整個三角板程式在幾秒鐘就能完成。

如果用較簡單的方式來說明Beer’s Law 的概念大約可以是這樣:

clip_image012

當一杯啤酒檔掉了光線的1/2能量,光線穿過兩杯啤酒只剩下(1/2 x 1/2 =1/4) 的能量,穿過3杯啤酒則剩下(1/2 x 1/2  x 1/2=1/8) 的能量…以此類推。

把這樣的概念用在油墨層的厚度上:

以下為某C墨在Beer’s Law 的運算案例:

某C墨在某紙張表面經由標準光源照射後,取得光譜分佈資料如圖紅色線條clip_image014分佈,在實測光譜分佈值的基礎上,我們往上及往下加減若干單位的光譜反射率,即可得到實測光譜值的上下若干條光譜分佈曲線;每一條光譜分佈曲線可以得到一組Lab值,其中一組Lab值會最接近我們的標準值(Fogra39:55,-37,-50),再由此光譜分佈值反推出來的濃度值就是操作該印機的最佳放墨濃度。

clip_image016

如此,原本由眾多的實體資料才能建構出的SID放墨結構,現在只需要一個實體資料就可以推算出來;時間上更是從要花幾個鐘頭的程式縮短到幾秒鐘就可以完成。
clip_image018

樣本顯示實測值1.33濃度的C墨與Fogra39 色差3.01, Beer’s Law 預測放墨濃度在1.44時可得最佳色差0.43;C墨濃度在約1.25到1.65間都是可操作區間。

我的 第一次G7在沒有任何工作邏輯,就在一路Trial and error 的情況下,光SID落點就搞掉一天的時間。採三角板工作方法後, 建構SID資料大約也要半天的時間;現在用Beer’s Law 建構SID落點只要幾秒鐘的時間。這一路下來,不得不相信所謂"邏輯堆積"的強大力量;從Trial and error 的瞎忙,到三角板方法把邏輯建立起來再到Beer’s Law 將邏輯架構交由電腦運算,這其間的進步歡迎讀者自行體會。

以下開放測試,有興趣的朋友將你們的光譜資料往這裡丟: http://pbn.acsite.org/cmykDe ,看看Beer’s Law 如何建構你的SID放墨:

clip_image020

Beer’s Law 必須要有紙張光譜分佈做基底,第一筆資料請丟入紙張光譜分佈資料,接下來再丟進來主色(CMYK)的光譜分佈資料,看看Beer’s Law 如何建構你的SID放墨。

目前接受Colorport 及 i1 profiler 的CGATS光譜資料格式,Colorport 資料格式如下:

clip_image022

i1 Profiler 存檔類型選擇[i1ProfilerCGATS光譜(*.txt)]。

clip_image024

Colorport 的單格導表敘述如下
Patch1
導表敘述檔請置入以下位置:
C:\Program Files (x86)\X-Rite\ColorPort 2.0\Resources\targets\refs\cmyk

i1Profiler的單格導表敘述文件如下
OnePatch
導表敘述檔請放入以下位置:
"C:\ProgramData\X-Rite\i1Profiler\ColorSpaceCMYK\MeasureReferenceMeasurements"

以下為Colorport 紙張及C墨的資料樣本。

Paper
Cyan

幾年來的印標準化工作,這是我發展的重要工具之一,歡迎各方面的指教。

1 person likes this post.

六月 7, 2018

Print by Number :: print by number

Filed under: 色彩管理,Fogra,G7,印刷標準化 — 標籤:, , , — Administrator @ 5:10 下午

 

以下是同一家印刷廠,同一部印刷機,同一組版,日晚兩班兩個領機印出來的成品。
就這個印件,很多方面可以談 一下。

FWSam800

…顯然沒有做印刷標準化!
…哪一張才是好的?哪一張才是對的?好的東西是不是就是等於對的東西?
…由誰來決定OK成品?業務、客戶、領機、印刷主管、印前主管、廠長、總經理.…
…為什麼同 一部機器會印出差距這麼大的成品?問題在哪裡?是機器出問題?還是領機的各自觀點問題?
…如果是機器出問題,問題在哪裡?
…如果是領機的觀點問題,為什麼容許同一個廠的兩個領機會有如此大的差距?
…如果廠裏的領機觀點有這麼大的差異,那該是管理出問題了?那麼誰得站出來管呢?管理的依據是什麼?

當我被諮詢到這個印件時,至少我能在印件的導表上收到我要的9個數據(CMYK100+CMYK50+Gray);數據攤開來,大致上就沒有太多爭論了。

上面樣張的數據:FWSam-9

下面樣張的數據:

FWSam78 

上面樣張的分數是-9.88(*分數系統參考後面ps.說明),下面樣張分數78.58,毫無懸念,下一張才是正確的,
至於哪一張是好的?我不做評斷,我只清楚判定,下面樣張是正確的,因為各方面數據比較接近標準規範(Fogra39/G7)。

***********************************************
印刷是要印出好看的東西還是正確的東西?
好看的東西有時候會不等於正確的東西,標準化要求的是要印出正確的東西,與印出來好不好看無關;
好不好看難有客觀定義,但正不正確可以從數據上看得清清楚楚;
再說,只要原稿好看,從標準化作業來說,印出來的東西不會不好看;
反之,好看的原稿,在不標準的作業環境下,是有可能印出來不好看,
所以,對一個實施印刷標準化的廠,印出來的東西好不好看只與原稿有關,跟印刷廠是沒有關係的。
印刷廠只要維持印機執行出來的數據品符合規範數據就可以了。

*************************************************
說一說數據:
下面樣張的CMYK SID 除了K版太重,CMY均在Fogra39 規範的5個色差內,TVI 50 均在 規範的 ± 4之內, G7 灰度差為3.29。
上面樣張的CMYK SID均在Fogra39 規範的5個色差外,TVI 50 都過重, G7 灰度差為6.09。
從各方面數據看,下方樣張均優於上方樣張。

************************************************
從數據看問題:
上方樣張放墨量比下方樣張輕,TVI卻比下方樣張重,直接推斷是印機壓力設定問題;詢問領機後,得知兩位領機對同一印件做了不同的紙張設定,顯然上方樣張的領機設定是錯誤的。

************************************************
談一下管理:
會發生這樣的問題已經不僅僅是領機的觀點問題而已,它必須是管理層面的問題:為什麼廠裏的不同領機可以有不同的觀點去操作印機?
數據攤出來,就是管理的依據;誰做的對?誰該檢討?有數據就可以說明白,講清楚。
以印刷標準化觀點,東西印得好不好,是以量測數據為準,而不是各別領機的觀點。
************************************************
 
以上,簡單9個數據,不用幾分鐘就可以迅速釐清幾個方面的問題:正確性問題、機械問題、操作問題、驗收問題、部門責任問題、管理問題…

印刷標準化或許不一定等於產出最好看的印刷品,它代表的是一種效益最大化的生產方式,不管是對製稿端、客戶端、業務端、印刷執行端;在標準化的規範下,相對能走出最順暢的流程。
說到標準化,也不一定要去拿個 Fogra PSO 或 G7之類的證書;只要在日常印件簡單的落實SID到位、TV50/G7到位,這個意義遠遠大於一年只看6張印樣(而且只看單邊)的G7證書。

===================================================================================
後續:
印前部門趕緊提出自己部門CTP品質穩定的證據:數據顯示一個星期下來,印版TV50的變動不超過0.5,安全脫身。
FW-PlateALL

再持續追蹤晚班領機的工作模式:一樣的SID不足的情況下,TV50嚴重偏高。…案情已無懸念。
FWSam800-2FWSam-25

 

 

ps. 分數系統持續修正中,目前分數規則如下:
1. 由總分120點開始扣。
2. 主色(CMYK100%)扣分為色差乘以1個權重。
3. TVI(CMY50%)扣分為網點差乘以1個權重。
4. TVI(K50%)扣分為網點差乘以2個權重。
5.灰平衡(Ga,Gb)扣分為灰度差(df)乘以6個權重。
5.灰平衡亮度(GL)扣分為亮度差(dL)乘以2個權重。

*一般來說75分以上為可接受品質。
**分數權重主要落在中間調灰平衡上,中間調顧好會比滿版色度到位重要。
***詢求各方意見,分數系統持續修正中。

2 people like this post.

三月 29, 2018

Print by Number :: bvdm MediaStandard Print 2018

Filed under: 色彩管理,Fogra,印刷標準化 — 標籤:, , , , , , — Administrator @ 4:51 下午

感謝學弟及網友同時間提供bvdm MediaStandard Print 2018 版本
之前整理過一次2016年版本,請參考:http://www.fredkuo.idv.tw/wordpress/?p=2268

bvdm2018

同樣都是78頁的篇幅,這裡整理一下新增部分:
What is new in the 2018 edition。

WhatsNew2018
WhatsNew2018-2

1. 提出eciCMYK(Fogra53):對於一些色域能力大於平印(Fogra39/51)的設備提出eciCMYK色彩交換空間,基本上應該是數位噴墨,彩色雷射並不具備Fogra53色域能力。請注意此空間用在從你的最大原稿空間轉進來(RGB or Lab),而不是從Fogra39/51轉進來。
Fogra54CP392
Fogra54CP39
eciCMYK1

2. SCTV:特別色版調(Spot Color Tone Value),對於特別色版調有一套 ISO 20654的算法,請參考:
http://www.fredkuo.idv.tw/wordpress/?p=2165

3. 特別色資料交換格式:CxF/X-4,基礎格式就是以XML標示光譜資料(CxF3);再加入紙張及階調的光譜值執行成CxF/X-4,此格式協助特別色印刷在滿版(SID)及階調(Tint)都能有更好的預測。
CFx3

CFx4

4. 提出PSO SC-B (Fogra54):Super Calendered, 輪轉(Web)雜誌紙規格,50網點處TV增值為19
Fogra54CP39543

Fogra54CP39542

5. 新的凹版出版品profile:New ECI-PSR profile: PSR-LWC-PLUS-V2_M1.icc、PSR-LWC-STD-V2_M1.icc、PSR-SC-Plus-V2_M1.icc、PSR-SC-STD-V2_M1.icc
Fogra39vPSR

6.新增PDF/X 可變印文規則:遵循ISO 16612-2 PDF/VT、ISO 16613-1 PDF/VCR-1

7. 新增Fogra  MultiColor  media wedge 3.0 CMYK5c/6c/7c/8c
FograMultiColor

8. 註明量測規定:
摘錄襯白規定:
  光澤度<40,不能含有增白劑,飽和度<3.0(建議<2.4),L*值介於 91.2到96.4之間。
       Whitebacking

以上,有不同解讀,歡迎提出。

Be the first to like.

Powered by WordPress

Rss Feed Tweeter button Facebook button