低階印表機及非原廠墨水的數位打樣之路
從事平面出版的人員在印刷前總要看一次打樣，打樣又分傅統打樣與數位打樣;基於成本與效率的考量,數位打樣的使用已經相當普遍,而主要設備就是噴墨印表機，輸出中心為達到某種程度的數位打樣品質(如lSO 12647-2，以下直稱ISO)所投資的軟硬體成本從幾萬元到百萬元都有，耗材一定是原廠耗材(墨水應該都會是原廠，紙張則不一定)。
平面出版業相關人員，不管是大單位還是個人，專家級的或是學生，手邊總會有部不管高階或低階的噴墨印表機.，同樣都是彩色噴墨印表機，我們手邊的機器有可能達到數位打樣的品質嗎?
不囉嗦，我手邊有一部Canon iP4500，4000出頭的價格，算是中低階的等級吧，
另外我想大家都明白，印表機其實不貴，低階的機器一千多就有了，倒是1cc 32元(Canon CLI-8Y, $420/13ml)的墨水價格才是最大的負擔，因此這次的測試除了機器是中低階之外，墨水採用便宜很多的副廠墨水(1cc <5元)。這次目標以ISO 12647-2為標的，在最節省的設備之下，透過色彩管理的運用，希望起碼能達成 Fogra Media wedge 46 格色塊的檢驗規範: 紙張色差 < =3， 平均色差< =4， 最大色差< =10， 主色(CMYK)色差 < =5。
機器定下來後，影響色彩呈現的因數我把它分成三大項:紙張，墨水及控制方式。
紙張方面我從輸出中心裁來一些他們數位打樣用的銅版塗佈紙，第一個要確定的是紙張白度的落點，這次找的紙張白度落在: ( 93, 0, -0) vs. ISO 12647-2 type 1 paper (95,0,-2)還算能符合Fogra的要求(色差 < =3)，影響可能會是hi-Light (0%-10%) 的表現會被犧牲一些。
墨水方面為副廠墨水，尋找副廠墨水的基本要求不外乎穩定性與足夠的色域兩項要求；其實去年也做過相同的嘗試，那家XX stone 的墨水第一批數據還不錯，第二批就完全走樣，實在做不下去，整個想法就這麼擱置下來。這次測試的墨水初期的數據還算可以，但也還不致於下定論，總要有個三個批次以上的數據才比較能讓人放心。
第一項要收集的數據是墨水的穩定性, 取樣如下
11 個取樣點分別為:
主色:C,M,Y(C100,M100,Y100)
疊印:RGB(MY100, CY100, MC100)
灰階:0%(紙白),25%(25,19,19),50%(50,40,40),75%(75,66,66),100%(K100)
列印後分時段測量各色塊Lab值，以下為以一小時為起點，17小時內色彩值變化。
副廠墨 vs.原廠墨 CMYK 主色變化比較
副廠墨CMYK 主色變化累計 (圖一)
原廠墨CMYK 主色變化累計 (圖二)
色域比較: 副廠墨 vs.原廠墨 (圖三)
色域比較: 副廠墨 vs. ISO 12647-2 (圖四)
由以上圖表(圖一，二)，原廠墨能在更短的時間內穩定下來，最大色差大約是1。副廠墨穩定時間較長，最大色差約1.2。色域方面(圖三)，原廠墨在洋紅(Magenta)端大於副廠墨， Yellow, Cyan 則差不多，但副廠墨相對於ISO的色域(圖四)已能勝任。整體來說，副廠墨的表現是比原廠墨差了一點，但1 cc $32 vs. $5 的價差…我認為這樣的表現已經很好了。
色彩控制方式基本上遵循 icc 的方式，必要時會對紙白部份做 icc profile 編輯。色彩測量儀器為 Gretagmacbeth iOne w/ UV CUT., 軟體為 ProfileMaker。
輸出方式是由Adobe環境做CMS 轉換後由iP 4500 Printer driver(XP版) 直接列印, 不經過RIP 軟體.
icc profile 導表使用較簡易的 GretagMacbeth TC3.5CMYK, 樣本數432個色塊
測試圖檔如下:
最上面46格色塊即為Fogra media wedge，我們將測量印表機印出來的數據與ISO 數據比對。
測試檔經由Adobe PhotoShop輸出:
PhotoShop 設定程序:
1.指定icc描述檔
2.由”使用預視列印”帶出以下對話框
3. 印表機驅動狀態
於PhotoShop 輸出後一個小時，待墨水穩定後測量數據:
以下為樣本數據(L2, a2, b2)與ISO數據(L1,a1,b1)比對
Fogra 46 數據比對:L1, a1,b1(ISO) vs. L2,a2,b2(Sample)
由以上數據以Fogra 方式評分:
Paper: Q2:2.93 < =3 通過
Average: 2.89 < =4 通過
Max: W2:12.49 < =10 沒過
Primary C:A1:2.8 < =5 通過
Primary M:D1,1.32 < =5 通過
Primary Y:H1, 1.21 < =5 通過
Primary K:W1, 2.78 < =5 通過
由以上結果，本次測試雖未完全通過Fogra 規範，然以此低階設備的能力能將平均值維持在3以下，驗證了色彩管理的能力。只要有適當的運用，不見得要幾十萬的設備才能得到 ISO 數位樣的效果；反之，即使是幾十萬甚或百萬的設備，如果沒有正確的運用，所得結果也不見得比幾千元的設備來的好。
以上測試下來,我認只要有適當的紙,墨與控制方式,任何彩噴都有數位打樣的能力(包括NT1XXX的機器加上XXX的非原廠墨)
註. 本測試的色差計算全部採用Delta E94 的色差計算方式,與Fogra 採用1976的計算方式有所不同,基本上94的方式對色角度較嚴謹而飽和度較寬容,我也認為這樣比較合理,另外我沒有採用2000的方式是因為…太麻煩了,且在Excel上會算到欄位不夠,計算結果跟94的差別並不大,另以上寬容度規範是給印刷機用的,並非給數位打樣用,本次報告以其為參考,作為探討低階設備其可行性的一個依據.
Coming up…
● 挑戰ECI 2002， 1485格色塊
● 日光燈光源對色
● 顯示器對色
Tags: Color management system, 色彩管理, inkjet, 印表機, 數位樣
無迴響
Comments RSS
TrackBack Identifier URI
No comments. Be the first.
Leave a comment
