Fred Kuo :: Blog

三月 17, 2018

Print by Number :: Softproof–Asus PA279Q to Fogra39

最近換了一部顯示器,號稱涵蓋AdobeRGB 99百分比範圍, 隨著機器還附了兩張測試報告
P_asu800-2.jpg

P_asu800.jpg

第一張的意思是面版平均色差小於2(AdobeRGB and sRGB),灰階階調色溫在50(of 255) 以上能維持在65ooK,灰階階調的平順度及gamma值落在2.2。
第二張的意思是面板亮度的均勻分布落差在97與102百分比之間,色彩均勻度差別在兩個色差之內。

我不清楚Asus用什麼程序來完成這份報告,最多只知道他們用了Minolta CA310 及 CA2000S

ca_310_top.jpgCA2000.jpg

我手邊的工具有: iOne, i1Profiler, ArgyllCMS;我就以這些工具在以軟打樣(to Fogra39)為目的的觀點上也來做一次報告。
第一個是色彩準確度:
我以ArgyllCMS 來校正面版並取得icc profile,在這樣的設定下取得Fogra media wedge CMYK V2 (46個樣本)的數據,數據顯示總平均為0.81個色色差,最大為2個色差,系統得分為162.77。以這樣數據表現,做為Fogra39 軟打樣面板應該是足夠勝任了。

MediaV2

P_2place1pg.jpg

pa279agData_thumb.png

pa279aghex_thumb.png

 

再來看不同區域的均勻度;我在面板的左上區域再取一次數據:

P_2place2.jpg

MediaV2CC_thumb.png

比對兩邊數據,平均色差0.42,最大色差1.32。

由以上數據表現,Asus PA279Q 這塊面板作為Fogra39軟打樣面版應該是OK的。

========================================================================
i1Profiler 有一個3×3 九宮格測量面板均勻度的工具,我把它拿來比對Asus的均勻度報告,狀況如下:
Asus報告: 均勻度97~102

ASUS-Uni1.jpg

ASUS-Uni2.jpg

 

i1Profiler 3×3 報告:
可以看到面板均勻度差距可以從左上的112 cd/m2 到中間的 122 cd/m2,以120為基準的話均勻度為 93~101,與宣稱的97~102並不相符。

PA279Quni-33.png

我把i1Profiler 3×3工具用在另一片同樣為AdobeRGB 99的BenQPG2401面板上,數據如下

BenQPG2401Uni.png

面板均勻度差距可以從100 cd/m2 到 104 cd/m2,以100為基準的話均勻度為 100~104。
由此數據可以比較出BenQ PG2401在均勻度上要勝過Asus PA279Q,不過查一下售價,BenQ PG2401要高過Asus PA279Q NT15000左右,這NT15000的差距來取得更均勻的面板是不是值得,我把資訊揭露出來,消費者自行參考。
另我一次在與緯創有關面板色彩的諮詢中,得知要校正一片均勻的面版要多跑1.5小時的韌體修正;廠商1.5小時的時間壓力相對於多出NT15000的售價,這是另一個有趣的市場與行銷的題目。
===============================================================================================

在印刷標準化的工作流程中, AobeRGB 的面板已足以勝任印刷軟打樣的用途,噴墨早已有含蓋Fogra39的能力,印機上Beer’s Law 工具結合CTP曲線對於達到Fogra39也不是難事;工具皆已齊備;在印刷標準化的進程中,目前缺的是想法與觀念的傳播…不管是印刷的消費者或是印刷的生產者。

Be the first to like.

六月 30, 2016

Color by Number::給顯示器打分數 Mac 版 (OSX 10.9)

Filed under: 色彩管理,數位典藏 — 標籤:, , , , — Administrator @ 12:41 上午

Win7 版本請參考 http://www.fredkuo.idv.tw/wordpress/?p=2093

Mac 工具包 下載: http://www.fredkuo.idv.tw/dptool/dptool.zip

工作程序

0. 執行檔案夾中 LCDcheck.app 執行檔

1. 選擇工作目標
Fogra39: 測試Fogra39軟打樣能力。
sRGB: 測試sRGB色彩精確度
AdobeRGB: 測試AdobeRGB色彩精確度

0Target

(more…)

Be the first to like.

六月 15, 2016

Color by Number::給顯示器打分數

Filed under: 色彩管理 — 標籤:, , , , — Administrator @ 2:04 上午

以前發布過3個顯示器評分工具,這裡把它整合在一起

Fogra39  http://www.fredkuo.idv.tw/wordpress/?p=1686
sRGB http://www.fredkuo.idv.tw/wordpress/?p=1848
AdobeRGB http://www.fredkuo.idv.tw/wordpress/?p=1958

MediaWedgeV2
Fig-1. 46個RGB樣本,模擬自 Fogra media wedge V2。

工具包: http://www.fredkuo.idv.tw/dptool/dpcheck.zip

Win 7 USB driver 安裝
作業程序中需用到量測軟體及儀器,這裡使用的軟體是一個開源程式(open source):ArgyllCMS,支援的量測儀器如網頁表列,有關顯視器量測部分大約是: DTP92,DTP94,ColorMunki, Lenovo W, Eye-One Display 3, Eye-One Pro, Eye-One Pro2,Eye-One Monitor, Eye-One Display 1 or 2 or LT, EFi ES-1000, HP DreamColor or APS, CalMAN X2, Huey,   MonocoOPTIX, Spyer 2, 3,  4; Colorimeter HCFR, ColorHug。
儀器的驅動程式也必須更換為ArgyllCMS的驅動程式,由於ArgyllCMS驅動程式沒有Microsoft認證,因此安裝驅動程式時可能會跳出警告,跳出警告時請繼續安裝程序,此驅動程式確定不會妨礙系統。

 

(more…)

Be the first to like.

三月 16, 2015

Color by Number::給顯示器打分數 (AdobeRGB版)

Filed under: 色彩管理 — 標籤:, , , , — Administrator @ 7:14 下午

工作邏輯

工作邏輯與sRGB相同,請參考

AdobeRGB於1998年提出。更詳盡資料請參考 AdobeRGB Wiki, 我在意的只三個地方:
1. 白點:  D65(xy): 0.3127, 0.3290
2. Gamma: 2.2
3.RGB 主色位置: Red (xy): 0.64, 0.33;  Green: 0.21,0.71;  Blue: 0.15, 0.06。
Red(Lab): 63,90,78; Green: 83, -128, 87; Blue: 30, 69, -114。

250px-CIExy1931_AdobeRGB_vs_sRGB
Fig-1 AdobeRGB 白點與主色座標

 

(more…)

Be the first to like.

二月 23, 2015

Color by Number::給顯示器打分數 (sRGB版)

Filed under: 色彩管理 — 標籤:, , , , , — Administrator @ 1:30 上午

工作邏輯
sRGB 色彩規範是由Microsoft 與HP於1996年提出,以作為顯視器及Internet顯示色彩的依據,一般家用及辦公室使用的色彩設備通常以sRGB作為其內定的 色彩顯示規範。更詳盡資料請參考 sRGB Wiki, 我在意的只三個地方:
1. 白點:  D65
2. Gamma: 2.2
3.RGB 主色位置: Red (xyY): 0.64, 0.33, 0.213;  Green: 0.30,0.60,0.715;  Blue: 0.15, 0.06, 0.072。
Red(Lab): 54, 81,70; Green: 88, -79, 81; Blue: 30, 68, -112。

325px-CIExy1931_sRGB
Fig-1 sRGB 白點與主色座標

(more…)

Be the first to like.

七月 15, 2013

Display to the Number::Fogra 39 Softproof capability on iPad

Filed under: 色彩管理,Fogra — 標籤:, , , , , — Administrator @ 10:33 下午

 

Gamut compare:  iPad* vs. sRGB  vs. AdobeRGB   *the New iPad (iPad 3 on iOS 6.13)

imageimageimage

 

Check on VRML : iPad, sRGB, AdobeRGB

The capability of displaying Fogra Media wedge CMYK V2 on Fogra 39:
(Since the lack of tool to control the iPad white point, the rendering intent set to relative colorimetric)

iPad3Report

softproof  related post:
http://www.fredkuo.idv.tw/wordpress/?p=1555
http://www.fredkuo.idv.tw/wordpress/?p=1523
http://www.fredkuo.idv.tw/wordpress/?p=889

1 person likes this post.

二月 8, 2013

a Practice of WYSIWYG::by Number

Filed under: 色彩管理,Fogra — 標籤:, , , , , — Administrator @ 1:39 下午

WYSIWYG (What You See Is What You Get) is terminology that dated like 15 years ago when DTP just started. nothing new about it, but I haven’t seen anyone demonstrate the terminology in a more explicit way::by Number. So, here we are:

1. what you see on the LCD display (by Number via iOne) :
a. LCD (a Samsung F2830) Display calibration quality:         F2380Calibrate
b. What you see of the Fogra CMYK media wedge V2 after calibration (by number via iOne)

55.1 -37 -50 61.53 -23.67 -47.23 15.06
66.86 -24.73 -37.1 66.24 -25.22 -39.65 2.67
79.72 -12.53 -21.75 79.31 -12.89 -22.63 1.04
48 74 -3 48.99 75.87 -2.34 2.22
60.84 50.59 -6.74 60.12 52.23 -6.12 1.90
76.42 25.78 -6.91 75.99 26.46 -7.5 1.00
89 -5 93 92.52 -8.88 81.95 12.23
90.34 -4.7 62.56 90.19 -5.19 63.64 1.20
92.19 -3.47 31.15 92.61 -4.01 33.3 2.26
53.08 37.72 28.91 51.59 38.71 26.03 3.39
41.55 22.73 16.76 39.66 22.77 14.22 3.17
31.92 39.95 23.98 29.36 40.68 26.04 3.37
32.54 44.45 -1.8 30.6 45.06 -3.94 2.95
51.28 1.27 44.5 49.78 1.72 46.58 2.60
34.56 -36.44 13.86 33.58 -36.73 12.11 2.03
35.95 -26.19 -20.86 35.95 -23.43 -20.53 2.78
20.92 9.58 -23.65 20 5.81 -24.42 3.96
88.97 0 -1.85 89.24 -0.02 -1.88 0.27
82.79 0 -1.69 82.49 -0.23 -1.96 0.46
69.28 0 -1.35 68.89 -0.24 -1.32 0.46
54.4 0 -0.97 53.62 -0.44 -0.78 0.92
36.62 0 -0.52 35.54 0.6 -0.74 1.25
16 0 0 15.56 -1.4 0.02 1.47
24 22 -46 22.07 19 -46.59 3.62
40.88 17.88 -36.58 39.69 17.43 -35.8 1.49
63.69 10.33 -23.76 62.96 11.11 -25.86 2.36
47 68 48 47.21 70.31 50.41 3.34
58.5 47.1 37.88 57.69 49.04 37.51 2.13
74.18 22.92 21.37 73.6 23.73 21.72 1.06
50 -65 27 52.63 -55.61 27.92 9.79
62.13 -39.82 21.01 61.37 -41.65 21.51 2.04
76.97 -19.06 11.03 76.5 -20.29 11.79 1.52
71.22 18.85 17.25 70.79 19.28 17.67 0.74
71.24 22.15 73.08 72.67 23 67.51 5.81
47.74 71.2 16.24 48.56 73.61 16.17 2.55
38.01 55.38 -20.94 35.54 56.98 -21.89 3.09
73.66 -22.81 67.57 74.46 -23.42 65 2.76
52.33 -52.31 -20.15 57.37 -39.06 -17.78 14.37
43.34 -17.03 -48.62 45.85 -11.4 -47.6 6.25
95 0 -2 95.08 -0.02 -1.75 0.26
88.54 -0.38 -3.13 88.62 -0.64 -3.52 0.48
81.95 -0.89 -4.1 81.74 -1.33 -4.45 0.60
67.67 -1.96 -4.37 67.04 -1.54 -5.03 1.00
52.22 -2.48 -3.53 51.09 -1.64 -4.51 1.72
37.47 -3.86 -3.15 36.2 -3.78 -3.64 1.36
26.29 -6.81 -3.41 25.51 -10.24 -3.93 3.56
Max 15.06 Average 3.06
90% percentile 6.03 1.93

I got maximum delta-E of 15.06 and Average delta-E of 3.06, If I exclude out the most saturate patches (90% percentile), I got maximum delta-E of 6.03 and Average delta-E of 1.93.

2. What you get from a Epson 9890 print out (by Number via iOne).

55.1 -37 -50 54.25 -37.9 -49.68 1.28
66.86 -24.73 -37.1 65.37 -25.53 -36.45 1.81
79.72 -12.53 -21.75 77.48 -14.29 -21.43 2.87
48 74 -3 47.89 73.76 -2.52 0.55
60.84 50.59 -6.74 60.46 49.74 -7.14 1.01
76.42 25.78 -6.91 75.88 26.8 -7.46 1.28
89 -5 93 87.94 -5.88 91.97 1.72
90.34 -4.7 62.56 88.94 -5.88 62.13 1.88
92.19 -3.47 31.15 92.03 -5.28 30.1 2.10
53.08 37.72 28.91 52.6 36.5 26.48 2.76
41.55 22.73 16.76 40.54 18.07 13.17 5.97
31.92 39.95 23.98 31.85 39.51 23.73 0.51
32.54 44.45 -1.8 32.38 43.1 -4.46 2.99
51.28 1.27 44.5 49.46 -3.63 40.45 6.61
34.56 -36.44 13.86 33.66 -38.27 12.87 2.27
35.95 -26.19 -20.86 35.79 -26.74 -21.73 1.04
20.92 9.58 -23.65 21.54 7.83 -24.51 2.05
88.97 0 -1.85 89.15 -0.2 -2.69 0.88
82.79 0 -1.69 83.31 0.85 -2.95 1.61
69.28 0 -1.35 68.26 -1.95 -4.77 4.07
54.4 0 -0.97 52.93 -1.89 -3.62 3.57
36.62 0 -0.52 36.51 -1.25 -2.84 2.64
16 0 0 15.68 -0.82 -0.12 0.89
24 22 -46 22.59 21.31 -47.68 2.30
40.88 17.88 -36.58 39.7 16.03 -37.96 2.59
63.69 10.33 -23.76 62.7 9.57 -24.51 1.46
47 68 48 46.85 67.85 48.11 0.24
58.5 47.1 37.88 58.89 48.03 37.69 1.03
74.18 22.92 21.37 73.83 23.98 21.13 1.14
50 -65 27 49.95 -65.96 26.42 1.12
62.13 -39.82 21.01 61.29 -41.39 19.67 2.23
76.97 -19.06 11.03 75.96 -19.8 8.83 2.53
71.22 18.85 17.25 70.75 18.95 15.77 1.56
71.24 22.15 73.08 71.53 24.21 72.77 2.10
47.74 71.2 16.24 47.8 71.55 16.76 0.63
38.01 55.38 -20.94 38.05 54.24 -21.74 1.39
73.66 -22.81 67.57 72.84 -24.75 65.25 3.13
52.33 -52.31 -20.15 52.04 -53.1 -22.28 2.29
43.34 -17.03 -48.62 43.01 -16.97 -49.45 0.90
95 0 -2 94.04 0.14 -0.26 1.99
88.54 -0.38 -3.13 88.27 -0.83 -4.26 1.25
81.95 -0.89 -4.1 82.12 -0.42 -4.83 0.88
67.67 -1.96 -4.37 66.88 -2.56 -6.54 2.39
52.22 -2.48 -3.53 51.27 -3.62 -5.77 2.69
37.47 -3.86 -3.15 36.05 -4.37 -5.28 2.61
26.29 -6.81 -3.41 24.11 -7.38 -4.46 2.49
Max 6.61 Average 2.03
90% percentile 3.06 2.10

I got maximum delta-E of  6.61 and Average delta-E of 2.03, If I exclude out the most saturate patches (90% percentile), I got maximum delta-E of  3.06 and Average delta-E of 2.10.

 

How  it looks from the camera (through a Panasonic GX1, White point set at 5000K), light source as here.
LCD on the top and printout at the bottom.display2print

Comment:
The system works, I could keep the Samsung in an accurate position for the 90% percentile (of average 1.93), the most saturate part is just out of  its capability.
As for WYSIWYG from LCD to printout,  acceptable,  there is always leeway to fine tune.

 

n

Be the first to like.

十一月 22, 2011

數位打樣次規格::Print by Number::案例4 副廠墨水批次比較

Filed under: 色彩管理 — 標籤:, , , , , , — Administrator @ 12:36 下午

印表機: Epson 1390
墨水代號:副廠墨水MN4、MK5、IK4
紙張代號: EZ51
RIP: NA (Adobe 環境)
icc 軟體: ArgyllCMS
ColorChart:Random Stat 830(RGB)
儀器:Eye-One(sn:339082)

 

24hr 穩定度:

image

 

 

原始CMYRGB範圍

image

 

MN4 次規格

image

IK4 次規格

image

MK5 次規格

image

 

 

 

這次有三種副廠墨水一起比較,在穩定度上都算通過;於次規格檢驗上,NM4 及 MK5 均有通過檢測;參照一下 RGBCMY 簡易色域圖,發現Y的強度都不夠,尤其是代號IK4的Y,也反應在最終數據上(Delta-E 4.94)。整體表現 MK5 表現不錯,就是Y差了 一點。

由這次的測試經驗,只要先看一下RGBCMY的簡易色域圖,大慨就可以知道最後的表現會是在哪哩,基本上只要CMY的色角度及飽和度到位,現今的ICC 軟體大都能帶到正確的位置。以 這次MK5的表現,能在次規格拿到80分以上,我認為已經可以拿來推廣使用了。

1 person likes this post.

九月 28, 2011

色彩管理設備建置分級參考

Filed under: 色彩管理 — 標籤:, , , , , — Administrator @ 10:19 上午

1. Printer Driver Base:

無關ICC,無須RIP,以印表機驅動程式參數控制灰色平衡。

軟硬體建置: i1 or ColorMunki + ArgyllCMS(FreeWare) or ColorPort(FreeWare)

註:無色彩精度可言,但經由灰色平衡方式可操作出被一般人接受的影像。

建置成本參考: i1 Basic(USD $875), ColorMunki (USD$450),

(more…)

Be the first to like.

七月 21, 2011

Color by Number::軟打樣再探討 II

Filed under: 色彩管理,Fogra — 標籤:, , , , , , — Administrator @ 11:55 上午

前 一篇提到我的F2380 經由 DispcalGUI 的加持後,在色彩精準度上有不錯的數據呈現。但它足以擔任軟打樣的任務嗎?

首先我把軟打樣的工作定義先交代一下:
1.所謂軟打樣就是,以顯示器來預視印刷品的色彩。那首先必須把印刷品的色彩定義下來,我們直接取用國際標準 ISO-12647-2。取L=50色域如下:
image

(more…)

1 person likes this post.
Older Posts »

Powered by WordPress

Rss Feed Tweeter button Facebook button