印刷標準次規格草擬::Print by Number
印刷業是有國際標準的，ISO 12647 於1996第一次發表，其中對平版印刷(Offset lithographic processes)的規範列入12647-2；目前12647-2的遵循版本為第二版，於2004-11-15發行。
台灣於2008年12月出現第一家 Fogra PSO認證(certification)，直到現在(2010年11月)尚未看到第二家獲得認證。另外於2009年10月及2010年6月分別有兩家公司獲得G7 Master標章 (G7 Master is a Qalification, not Certification, yet)。不管是Fogra PSO 或是IDEAlliance G7，都是以一種數字的方式來規範印刷品達到一定的品質。
台灣印刷業有必要追循國際組織訂定的數字標準嗎? 就工業技術文明的角度，當然應該跟上，但事實上並未看到產業界對這個項目有足夠的關注；原因當然很多，對印刷廠而言，它必須投入材料，人力，時間，經費…有必要這樣做嗎?合乎成本效益嗎?再者客戶端也沒有這樣的要求；有必要去花這個精神嗎?
但就我帶過一家標準廠近兩年來的體認，從負責人給我的回應，最重要的收穫，在於流程標準化後帶來的順暢與效能，而並非只是拿它來作為一個開展業務的標籤。不知其他的印刷廠是否也能以此觀點來看待印刷標準化這件事。
再從客戶端觀點；你會不會要求你的印刷廠達到某個品質標準? 但在要求的同時，客戶端可能要先要求自己三個題目: 一、你已經清楚標準化的內容嗎?這個內容與印刷廠的認知是一致的嗎? 二、你願不願意多付一些費用來達到標準品質?能達到標準品質的印刷廠想必也是費了一番功夫才能達成。 三、你必須清楚的認知”標準品質”並不一定等於”最好的品質”；所謂的”標準”，除了明確的目標值之外，還包含明確的寬容值；在一個標準的協議下，買方除了要要求標準值外，也必須接受寬容值，而不是一味的要求自己想像中的品質。
//*標準化作業的意義在於買方與生產端之間順暢的流程與效能，背後代表著時間、材料與人力的節省；*//
我不知道甚麼時候台灣的印刷產業才會有這樣(注重標準)的 氛圍；如果國際標準(ISO-12647-2)的取得對台灣的廠商還是一項過於嚴苛的要求而導致產業停滯不前的話；這裡我提出一個次規格(sub-Standard)，做為有興趣的廠商的起始點；等到對這個次規格有把握了，再來我尋求國際單位的認可。
這個次規格有個大原則: 維持控制端的嚴謹，放寬(合理化)材料端的限制。
讓我再進一步說明這個所謂的”大原則”: 一個印刷標準規格的達成需要兩個方面的同時成立；一個是材料(紙、油墨)，一個是控制(印機控制)；對台灣的印刷廠而言，印機控制絕對是自己的能力，而材料(紙、油墨)的取得品質卻往往非印刷廠所能掌握的。在這樣的大環境下，於是有了這個大原則: 維持控制端的嚴謹，放寬(合理化)材料端的限制。
這個次規格的運作，原則上基於Fogra PSO的方法；再基於以上原則，有了以下的次規格: 1.TVI 及 CMY spread 數據規則不變。2. 紙張色彩值暫不列入檢測項目。3. CMYK SID 色差值計算方式由原本的 1976年色差公式改為1994年的色差公式。
再對上述規格提出說明:
1.TVI 及 CMY spread 數據規則不變: TVI控制屬印刷廠自身能力，應盡可能達成Fogra 的控制要求。目標值如下圖:寬容值為:5%-25%:+/-3%，30%-65%:+/-4%，70%-95%:+/-3%。CMY spread (CMY間網點擴大的彼此差異)<5%。
*************************************************************************************************************
2. 紙張色彩值暫不列入檢測項目: ISO 的標準紙張色彩值為L*a*b*(95, 0 -2, Type 1, white backing, w/o uv cut)， 寬容值為Delta-E 3 (1976)。基於上一次的經驗，找尋標準紙張成為我們獲取ISO認證的極大障礙(更甚於印機控制)；我在此暫時先放棄紙張的檢測，爾後如有其他想法再做補充。
3. CMYK SID 色差值計算方式由原本的 1976年色差公式改為1994年的色差公式: 相對於標準紙張的尋找，符合ISO色彩值的油墨是比較好取得，但也是費了很大的工夫；基於為了增加廠家能夠符合次規格的機會，CMYK SID 色差值的計算方式由原本的 1976年色差公式改為1994年的色差公式。這個改變倒也不一定是放寬，而是合理化；1994年的色差公式更符合人眼對色彩差異的感覺；就數據的顯現，相對於1976年色差公式，在飽和度是寬鬆些；但我認為這個寬鬆是合理的。ColorWiki 網站也建議印刷業(Grapshics Arts)使用dE94色差公式。
*****************************************************************************************************************
SID 目標色彩值如下(White backing)，寬容值為5個Delta-E。
**************************************************************************************************************
以上，雖說只是草擬，但數字規則也都交代了；若真有機會進展，接下來還必須討論 Test Form，取樣規則及軟體工具的組合與開發(盡可能是 Open sourse)。
總之，不管遵循哪個規範都好，歡迎各方意見，共同建立起” Print by Number”的工作觀念。
Tags: 色彩管理, 認證, Fogra, G7, ISO 12647-2, PSO, TVI, 印表機, 印刷
8 Comments
Comments RSS
TrackBack Identifier URI
Leave a comment
把Print by Number的理念用更簡單的方式推行到印刷產業的各個角落比起鼓勵大家去拿認證要來的重要的多；因為台灣印刷業的老闆總是錙銖必較，畢竟拿個個認證的花費不算少，也不是每間印刷公司願意負擔的，如果客戶能了解並接受以數據作為驗收依據，而不是按照專業人士的經驗作為驗收的依據，而不論傳統或者數位印刷業者能依照標準ICC數據(ISO Fogra39L…..等)去印刷並時時進行回饋維持色彩的一致性，我想不論在品質穩定或者流程的便利性都會有很大的提升，小弟目前使用GMG搭配數位印刷機印製以Fogra39L作為標準，約每三日進行線性回饋，平均色差控制在1.5左右最大色差不超過6，每次回饋時間不超過5分鐘，或許其他業者使用不同的RIP，但只要願意花時間去做，差異也不會太大。
Comment by 恭麟 on 十一月 14, 2010 4:21 下午
謝謝回應。
提出次規格的欲意就在於降低”Print by Number”的運作門檻；包括成本上的門檻及材料上的門檻；技術上的要求並未縮水。
現今拿一次Fogra PSO 不包括內部的材料及人力消耗，光付給德國的費用就將近40萬台幣；”40萬”是個多大的門檻?各有認知不同；我想印刷廠老闆願意拿出40萬去拿一個國際認證是有的，但40萬丟出去後拿到認證的機率是多少?尤其就國內的材料?想想就算了吧!
基於上述問題，這個次規格的定位不是Certification 也不是 Qualification， 它就是個 Practice:一個簡單快速的自我練習而已；數字規則就如原PO所示，工具部分還在發展，已經有了想法，大約再2,3個星期吧?到時再檢驗其可行性及施行規則。
另這裡重點會是在ISO 12647-2(平印,先做Type 1 paper))的次規格演練；你提的數位印刷、GMG回饋及平均色差等當屬ISO 12647-7(數位印刷)的討論。
同樣的邏輯；降低門檻會是擴大參予的一種重要做法；你要不要試著報一下你們數位印刷機加上GMG的建制成本?我還在思考著桌上型三四千元的噴墨印表機(最基礎的數位印刷)加上每cc3元的副廠墨水，在不經由RIP的情況下，如何進入ISO 12647-7的另一個合理的次規格。有空會再整理這方面的資料另行發文。
Comment by Administrator on 十一月 16, 2010 12:44 上午
謝謝郭顧問的回應：
其實郭顧問提出的構想很棒！！GMG確實不便宜，一套GMG Color Server約莫50-60萬，一臺數位印刷機買下來也需要百來萬，GMG的確是一套很棒的色彩管理軟體，甚至家裡的噴墨印表機也可作色彩管理，但是單單這套軟體的價格就是不低的門檻；因此我也想過郭顧問提的構想，是不是有期他的方案較低的成本，做到像郭顧問說得連家理的噴墨印表機+副廠墨水(我1cc買1元)，也能達到一定的效果，期待郭顧問分享方法，我也很想再自己家裡玩，或許Print by number的概念另一個重大意義是；有一個方法能讓大家達到一定且一致的效果，但是不須要花費大把的鈔票！！
Comment by 恭麟 on 十一月 19, 2010 10:56 上午
[…] (次規格)工作範圍目前先限定在 ISO 12647-2 平印類；數字規則僅兩個項目：TVI (with Spread)及主色色彩值。 […]
通告 by 印刷標準次規格草擬::Print by Number::工具篇 | Fred Kuo :: Blog on 十一月 23, 2010 12:40 上午
[…] 印刷"次規格"說明:http://www.fredkuo.idv.tw/wordpress/?p=1001 […]
通告 by Fred Kuo :: Blog » Archive » 再推一下印刷"次規格" on 十月 7, 2011 10:45 上午
[…] 提到"想法"，這裡有個"次規格"的想法，是一個無需任何費用的練習方法；開始有想法的人，或許可以試試看。 Like Unlike […]
通告 by Fred Kuo :: Blog » Archive on 七月 29, 2012 1:11 上午
[…] 提到"想法"，這裡有個"次規格"的想法，是一個無需任何費用的練習方法；開始有想法的人，或許可以試試看。 […]
通告 by on Print » Archive » Print by Number::Fogra PSO vs. G7(Gracol 2006)-2 on 九月 9, 2012 3:31 下午
[…] 寬容值為:5%-25%:+/-3%，30%-65%:+/-4%，70%-95%:+/-3%。CMY spread (CMY間網點擴大的彼此差異)<5%。 Read more: http://www.fredkuo.idv.tw/wordpress/?p=1001#ixzz2ZvjXaRj2 […]
通告 by Fred Kuo :: Blog » Archive » 台灣印刷產業印刷品質數字化管理(檢測)提案： on 七月 31, 2013 10:09 上午